Опухшая прокуратура России — 2

—

И.о. заместителя горпрокурора юрист 2 класса Бубенина Л.Ф. настолько мелка и незначительна, что не имеет фотографии в сети. Поэтому на заставку весь кагал Новомосковска во главе с Цурбановым С.А. (стоит посередине). Не знаю, есть ли среди присутствующих Бубенина Л.Ф., но это и не важно, они там все такие же.

—

Оригинальная публикация от 23 сентября 2022 года (вторая часть)

На фото выше оригинальная публикация. К сожалению, она была удалена, поэтому сейчас уже сложно сказать, какой у нее был адрес и номер. Но ее имеет смысл восстановить, пусть теперь и под другим номером (адресом), просто на память потомкам. Она датирована 23 сентября 2022 года.

—

Л.Ф. Бубенина на этом не остановилась.

Оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нет — это публично и для потомков.

Отменять постановление не надо, в действиях Кузьмичева И.К. не было никакого криминала, все законно. Все законно — это про фальсификацию (ст. 303 УК РФ), укрывательство преступления (ст. 316 УК РФ) и подлог (ст. 292 УК РФ), признаки которых доносятся из каждой страницы. Л.Ф.Бубенина, работник прокуратуры России, публично и на все времена заявила, что следователям СК можно фальсифицировать, укрывать и совершать подлог, для них это уголовным преступлением не считается. Публичное заявление от и.о. заместителя горпрокурора юриста 2 класса.

Но это не все. Установлено, что выводы органа предварительного следствия являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Сначала приглядимся, а как вообще обоснованы эти выводы? Начать нужно с того, что Фоттелер Е.В., с его слов, сидел возле костра и ничего не видел. Следовательно, свидетелем он считаться не может и не является. Но следователь Кузьмичев И.К. просит его показать то, что тот не видел. И тот показывает.

Фоттелер Е.В. показывает с куклой свои фантазии на тему.

Именно эти фантазии и станут фактическими обстоятельствами произошедшего. Соответствуют? Обоснованно?

Выводы органа предварительного следствия являются ложью изначально, потому что они основываются на фантазиях человека, который заявил в показаниях, что ничего не видел. Вот если бы он показал, что видел это своими глазами — это уже совсем другое. Но он только что-то слышал (мешок с картошкой упал). И понятно, почему. Покажи он такое, и его можно изобличить на лжи, потому что..

Даже с третьей ступени упасть в сторону будет мешать перегородка.

Нужно объяснить, почему причиндалы на досках и сами доски не тронуты? С любой ступени падение будет на доски, в сторону упасть помешает перегородка справа (если стоять лицом к доскам на ступенях, то слева). С любой, кроме первой и второй. Только с них можно упасть в сторону, перегородка мешать не будет. Так у Кузьмичева И.К. появится именно вторая ступень, другие вынудили бы его выдвинуть обвинение в убийстве, выгородить преступника не получилось бы.

Королева О.А. спускается со второго этажа и падает.

Нужно объяснить, почему человек спускается по лестницы, падает лицом вперед, а ударяется затылком. Хотя можно и не стараться, потому что это ложь. Со второй ступени даже из положения стоя это невозможно физически, слишком маленькое расстояние, чтобы развернуться на 180 градусов. При движении, когда человек уже набрал инерцию, это невозможно тем более. Да и вторая ступень там не получится, поэтому Кузьмичев И.К. просто пропустил этот момент. Ну вот так как-то. Да еще и в сторону.

Белоснежная левая сторона куртки-жилетки.

Нужно объяснить, почему одна сторона куртки-жилетки чистая, а вторая грязная. Если лежать на полу, то грязными будут обе стороны. Если не лежать, или если следы стерлись, то с обеих сторон. Нет, можно устраивать клоунаду, как это хотел новый заместитель Сердюк Д.Н., прикладывать ткань к поверхности пола, останутся следы или нет. Но объяснить нужно не это, а почему они местами есть, а местами нет. Потому что падение на пол — это ложь, но это не исключает падения вообще. Просто это не на пол, не с лестницы и не спиной. Кузьмичев И.К., чтобы сокрыть преступление, исключит куртку-жилетку вовсе не из-за этого, а потому что на капюшоне есть признаки убийства. Изобличать фантазии Фоттелера Е.В. на лжи он не собирался, потому что это фантазии, и потому что был соавтором. Получается, что и.о. заместителя горпрокурора юрист 2 класса Л.Ф. Бубенина видит обоснованность именно так, все обоснованно и соответствует.

Кошмар Кузьмичева И.К.

С которым пусть разбирается Чаусов Р.Н.

Нужно объяснить, откуда кровоподтек на правой руке. Даже если он образовался непонятно когда, нужно объяснить и доказать, что не тогда. Вот если бы Юлькова С.В. показала, что видела его еще вечером — это одно. А когда никаких показаний нет — это другое. Тогда нужно выкручиваться, чтобы Фоттелеру Е.В. обвинение в убийстве не предъявлять. С точки зрения Л.Ф. Бубениной выкрутился Кузьмичев И.К. достоверно и обосновано. Настолько, что даже обосновывать не надо, почему Кузьмичев И.К. решил, что кровоподтек образовался не вечером 5 июня.

Получаются фантазии, ложь в фантазиях, а не обоснованные и соответствующие фактическим обстоятельствам выводы органа предварительного следствия. Вот тут бы Л.Ф. Бубениной и спросить себя, зачем нужны эти ложь и фантазии? Но она предпочла солгать в официальном документе сама (но это не подлог (ст. 292 УК РФ), как можно подумать такое про юриста 2 класса), все достоверно и обоснованно.

Если все так достоверно, то зачем нужно вот это.

Куртка-жилетка рассматривается в СК второй раз. Уже десять дней, кстати.

СК сквозь зубы согласен, что обстоятельства так и не были выяснены. Или чтобы я успокоился. А вот Л.Ф. Бубенина публично и в потомках заявила, что у нее никаких сомнений нет, все выяснено достоверно, обоснованно и соответствует, поводов отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июня нет. Все это публично, с подписью и печатью, при наличии свободного доступа к материалам, где каждый может сделать свои выводы.

—

Следующая публикация..

Ответ — 1

—

Назад в оглавление..

Архив публикаций 2022 года

—